Protección de Activos Generativos: La Agencia Cordobesa que No Sabía de Quién Eran los Diseños que Creaba con IA · Córdoba
Hito del Proceso
TITULARIDAD RECONOCIDA — COMPETIDOR FRENADO
El Desafío Legal
"Una agencia de marketing y branding de barrio Centro, Córdoba, creaba identidades visuales y contenido para sus clientes usando herramientas de IA generativa. Un competidor comenzó a usar elementos visuales casi idénticos a los desarrollados para una marca cliente. Al intentar accionar legalmente, surgió el problema: los contratos de la agencia no contemplaban la titularidad de los outputs generados por IA, y la propiedad del branding era jurídicamente ambigua."
Nuestra Estrategia de Defensa
Estructuración legal retroactiva de la cadena de titularidad sobre los activos generativos: análisis de los prompts como obra intelectual del autor humano, addendum contractual con todos los clientes activos y registro ante la Dirección Nacional de Derechos de Autor. Demanda civil contra el competidor por competencia desleal y uso no autorizado.
Los Outputs de IA No son Automáticamente de Nadie — Hay que Construir la Cadena Legal
La gran trampa de la IA generativa para las empresas es asumir que 'lo que generé con mi herramienta es mío'. No necesariamente. La Ley 11.723 de Propiedad Intelectual requiere autoría humana reconocible para que existan derechos de autor sobre una obra. El work-around legal está en los prompts: el diseñador que construye el prompt con creatividad y originalidad puede ser reconocido como autor de la instrucción, lo que genera derechos sobre el output resultante. Esa fue la teoría que aplicamos, documentando el proceso creativo de cada proyecto. Los contratos entre la agencia y sus clientes también debían regular expresamente quién es titular de cada output — ese vacío es el error más común de las empresas que usan IA hoy. Asesoramos en derecho de IA en Córdoba y en propiedad intelectual para empresas del sector creativo.
Contratos Saneados, Activos Protegidos, Competidor Neutralizado
La demanda por competencia desleal fue el instrumento de presión; la cadena de titularidad construida retroactivamente fue la prueba. El competidor firmó el acuerdo antes de que el caso llegara a audiencia: cese inmediato del uso de los elementos visuales y compensación por el período de explotación no autorizada. La agencia actualizó todos sus contratos para regular la titularidad de los outputs de IA, el uso de datos del cliente como insumo de entrenamiento y la responsabilidad ante infracciones de terceros. Eso es lo que separa a las empresas del sector creativo que están preparadas de las que no lo están.
Resultado Obtenido
Titularidad de los activos generativos reconocida a favor de los clientes de la agencia. Acuerdo extrajudicial con el competidor que incluyó cese de uso inmediato e indemnización por el período de uso no autorizado. La agencia opera hoy con contratos que regulan expresamente la IA.
Más casos de IA & Tech en Córdoba
Deepfake de Voz del CEO: $8 Millones Transferidos en 20 Minutos por una Llamada Falsificada con IA
"La responsable financiera de una empresa de software de barrio Nueva Córdoba recibió una llamada de quien parecía ser el CEO ordenando una transferencia urgente de $8 millones a un proveedor 'nuevo'. La voz era perfecta: el timbre, el acento, las muletillas. En 20 minutos el dinero había salido. Era un deepfake de voz generado con IA. El banco rechazó el reintegro."
Compliance Algorítmico: La Empresa de Retail que Usaba IA para Selección de Personal y no Sabía que Discriminaba
"Una cadena de retail con sede en Córdoba Capital implementó un sistema de IA para filtrar CVs y preseleccionar candidatos. Una candidata rechazada sistemáticamente en cuatro convocatorias distintas presentó una denuncia ante el INADI y el Ministerio de Trabajo argumentando discriminación de género: el algoritmo penalizaba las interrupciones laborales, que estadísticamente afectan más a mujeres con períodos de maternidad."
El Chatbot Corporativo que Filtró Datos de Clientes: Gestión del Breach y la Multa Evitada
"Una empresa de ingeniería civil con sede en barrio Pueyrredón, Córdoba, integró un asistente de IA de terceros en su workflow interno para gestionar consultas y documentación de proyectos. Tras seis meses de uso, una auditoría interna detectó que el sistema enviaba consultas — que incluían datos de clientes, especificaciones técnicas confidenciales y documentos de licitaciones — a servidores fuera de Argentina, sin cifrado adecuado y sin consentimiento de los titulares de los datos."